О смысле страданий Иова
Ответ на вопрос: Об Иове говорилось только в связи с тем, что Талмуд, рассматривая книгу Иова, делает некоторые общие утверждения о характере Зла. Вопрос об Иове напрашивается, когда говорится о каком-то явном проявлении Зла в Мире. С ранних времен, по крайней мере уже более полутора тысяч лет, в мидрашах и в комментариях Иов приводится не просто, как образец человеческих страданий, но как образ Народа Израиля. В совершенно явном виде это звучит после изгнания из Испании (около 500 лет назад), но это есть и в мидрашах, которые на тысячу лет раньше. Эта параллель будет нас занимать и в сегодняшнем разговоре. Вопрос о том, совершил ли Иов что-нибудь плохое, - это очень интересный вопрос, имеющий отношение к рассматриваемой проблеме. Как, в общих чертах, построен сюжет книги? С самых первых строк говорится о том, что это - человек без порока, прямой, праведный и вроде бы некчему придраться. Затем, Сатан начинает реализовывать полученное разрешение, и в одночасье Иов лишается всего. Дальше, на протяжении всей книги, он сидит со скребком на пепелище и спорит с друзьями, которые пришли его утешить. Никак нельзя подумать, что эти его друзья - друзья мнимые, потому что там же в Гемаре говорится, что "или дружба - или смерть", имея в виду друзей Иова. То есть, его друзья были бесконечно ему преданы, и пришли искренне его утешать. Они утешают, убеждая его в том, что его страдания не абсурдны, потому что одной из очень глубоких сторон человеческих потребностей является то, что человек в принципе готов принять страдания, если он поймет, что они не бессмыслены. Тяжелее всего является сознание, что все страдания - никчему. Друзья Иова преподают ему ту науку, которую мы можем услышать в классичеакой школе иудаизма, которая учит нас, что Творец абсолютно Справедлив и поэтому человек не может страдать несправедливо. Если человек страдает, - значит за ним есть какая-то вина. И друзья приводят ему очень содержательные доводы, совсем не абсурдные и не поверхностные, но Иов не готов принять эти доводы. Он категорически отрицает это объяснение. Это длится долгое время, на протяжении нескольких глав книги Иова, пока, наконец, Творец ни вмешивается и ни говорит: "Кто эти, говорящие без смысла?" Он говорит друзьям Иова: "Как вы смеете утверждать, что не бывает страданий без вины! Вы не говорили обо мне так правдиво, как мой раб Иов".

Следовательно, все совсем не так просто: "Если ты страдаешь - значит ты виноват". Книга Иова написана Моше Раббейну, которого, как известно, мучили очень глубокие проблемы. Он настойчиво просил Творца: "Покажи мне Твой Путь!" и вопрошал Его: "Почему бывает так, что праведнику плохо, а злодею - хорошо?" Талмуд объясняет нам, что Моше не готов принять так просто то или иное объяснение, например: если человек полный праведник, то - ему хорошо, а если неполный - то ему не очень хорошо. Так, действительно, бывает, но вовсе не всегда, и не всегда мы в состоянии увидеть и понять все эти "начала и концы". Книга Иова преподает нам такую науку, без которой мы могли бы подумать, что иудаизм на самом деле говорит словами друзей Иова, что совершенно неправильно. С другой стороны, как можно понять, что человек праведный страдает безо всякой вины? Не противоречит ли это утверждению о Божественной Справедливости, которая является основой того, на чем держится верность человека Богу? Человек может находиться в состоянии верности Ему при обязательном условии, что Он Справедлив.

Авраам не зря так яростно спорил о городах Сдома и Аморы, потому что, если предположить, что Судья всего Мира поступит неправосудно, то тогда все превращается в дурной абсурд. Его Справедливость - это то, на чем все держится. В некотором смысле Иов продолжает эту же самую линию, хотя он и не находится в таком выигрышном состоянии, как Авраам, потому что у Иова имеется элемент личной заинтересованности. Тем не менее, при таких нечеловеческих страданиях, которые ему выпали, человек меньшей веры давно бы сдался и решил бы, что на самом деле никто не может поручитьтся, что человек - без греха. Известно, что Талмуд, действительно, находит вину, которую он вменяет Иову. Равв Соловейчик тоже разделяет этот подход. Но что же можно вменить в вину человеку, который уже в самом начал объявлен, как человек совершенно без изъяна - "прямой", праведный, и что же ему вменяет в вину Талмуд? Это очень ясно формулирует равв Соловейчик: Иов, конечно, человек праведный и прямой и замечательный и, когда его сыновья устраивают пир, то он на всякий случай на следующее утро приносит жертву - вдруг они сказали что-нибудь не то. Когда Иов видел голодного, - он его кормил и т.д. Тем не менее, он отличает "свое" от "несвоего". Кроме того, по мидрашу (который не относится к книге Иова) он был одним из участников на совещании у фараона, и он там молчал! Сказано, что Белам там давал советы "как ухищриться" (против евреев) и за это был убит мечем, а Иов молчал, - и был приговорен к страданию. Как можно понять, что такой великий праведник, как Иов, мог молчать перед тем чудовищным планом, который вынес на обсуждение фараон и не пытаться этому воспрепятствовать? Одно из объяснений в духе Вавилонского Талмуда и взгляда Равва Соловейчика состоит в том, что он понял, что такое чудовищное мероприятие не могло свалиться на голову народа, который бы не провинился, и значит, что этот народ чем-то его заслужил. Тогда получается довольно простой вывод, что Иов на собственной шкуре выстрадал тот урок, что это вовсе не обязательно, и что бывают страдания, которые совершенно не служат наказанием за преступления. И тогда, после того, как Иов услышал слова Творца, обращенные к его друзьям, что они не говорили про Него такую правду, как "Мой раб Иов", он помолился за своих друзей, посыпавших соль на его раны. Только тогда ему все вернулось.